"Технари", "гуманитарии" и бред сивой кобылы.

[KattyJamison]

У моей младшей сестрёнки была учительница, которая говорила: "Повторяю для людей недоразвитых или, как теперь говорят, с гуманиратным складом ума." Ну, учительница-то была, как мы теперь понимаем, недобрая и неумная, но тут мне пришло недавно в голову что это идиотское разделение на два лагеря я видела только на территории бывшего СССР. Кто-нибудь знает, откуда оно вообще взялось и почему в таком странном виде?

А вообще мы хорошо отпраздновали новый год, а завтра у Юльки заканчиваются каникулы и начинаются школьные будни.

Comments

[Команданте Роха]

Просто с какого-то момента стало крайне важно иметь корочку о высшем образовании - не важно, каком, лишь бы была. И толпы ни к чему не способных, ни на что не годных выпускников ломанулись на филологию, психологию, социологию, культурологию, менеджмент, потому что там можно ни черта не делать, но получить вожделенные корочки. На выходе получались все те же ни на что не годные юноши и девушки, только с корочками. Вот и пошла привычка приравнивать гуманитариев к дебилам. К сожалению, сейчас тенденция не выровнялась. Те мои знакомые, что учатся на культорологиях и прочих олологиях, учатся только ради корочек, ни хрена не делают и никакой специальности по сути не имеют.

[Команданте Роха]

Ааааа, ситуация еще и усугубилась, когда свою полную некомпетентность в точных науках, в школьном курсе математики-физики-химии-информатике детишечки стали оправдывать "гуманитарным складом ума". Засада в том, что освоить школьный курс не способен только идиот, а оправдывать лень "гуманитарным складом ума" - так себе затея. Раскол углубился...

[KattyJamison]

Команданте Роха, это все произошло задолго до того, как ты пошла в начальную школу, я боюсь )) И даже до того, как туда пошла я. Так что современные товарищи, жаждущие диплома ради диплома, тут не виноваты, они повторяют то, что им много раз говорили особо одарённые взрослые типа той учительницы. И уж точно ни при чём школьники, которым не даются точные науки, не они этот бред про "гуманитарив" выдумали, не им и отвечать. Как это не забавно, проблема "не даются точные науки", похоже, тоже чисто постсоветская - детям вокруг меня чаще "не даётся" история, биология и всякая-разная литература, и очень редко математика )

А почему ты, кстати, называешь тех ребят "ни на что не годными"? Я уверена, к чему-нибудь там наверняка есть и склонность, и талант. Он у большинства людей хоть к чему-нибудь, да есть.

[Команданте Роха]

ни при чём школьники, которым не даются точные науки, не они этот бред про "гуманитарив" выдумали, не им и отвечать.

Они при том, что продолжают это повторять. Более того, позволяют себе высказываться о ненужности всего того, что они не в состоянии освоить.

"ни на что не годными"

Потому что для реализации склонностей и талантов надо чего-то хотеть, надо куда-то стремиться. А они ни шиша не хотят. Склонностей не знают, ничего реализовывать не хотят, напрягаться им впадлу. "Кем ты хочешь стать?" - "Не знааааю." Абсолютно тюленье существование, куда родители запихнут, туда и пойдут. Ну и кому они на что нужны?

Не знаю насчет периодов, моя мама никогда не вспоминала про подобную градацию, видимо, в ее детстве разделения не было. А ты спрашивала про постсоветское пространство, ну вот там важны часто тупо корочки)

[Турмалин]

Потому что для советской науки важнее были "физики". И способных учащихся (а ведь умение пользоваться своими мозгами мало зависит от сферы их применения или интересов) пихали в физмат-направление.
Но. С суровой системой обучения на физмат-направлении в советской школе (и высшей школе тоже) справлялись не все способные, потому что для части способных эта система противоестественна. Тогда им -- не выбрасывать же теперь, раз учили в школе столько лет! может и сгодятся на что? -- рекомендовали "гуманитарное направление".
Так и сложилась эта система. Типа, более способные, собранные, усидчивые и прочие идут в технари, а остальной шлак отправляется в гуманитарии.
И те, и другие презирали вторых. А потом этот стереотип закрепился, стал привычным. Неспособного к обучению вообще стали оправдывать "гуманитарным складом". И люди так и повторяют слова, которые сами не понимают.

Вот, что бывает в тоталитарном обществе, когда любые способности человека оцениваются только относительно того, полезны ли они государственной машине.

Это, конечно, очень упрощенное объяснение, но так и было.

Я вот гуманитарий. Закончила исторический факультет (педагогическую специальность), кандидат философских наук и преподаватель вуза, больше всего мне интересна культурологическая тематика.
Но в старших классах школы я училась в физмат-классе, потому что школа решила: нечего этому ребенку учиться вместе с какими-то... гуманитариями. А в "гуманитарный класс" просто собрали всех, кто не справился бы с программой физмат-класса. Никакого отношения к гуманитарному эти дети не имели. Они просто хуже учились -- по самым разным причинам. У кого-то была неблагополучная семья. Кого-то не сумели мотивировать к учебе. Кто-то мало читал. Кто-то по другим причинам не имел возможности общаться с достаточно хорошо образованными сверстниками и старшими.
Как педагог я теперь знаю, в чем были причины всего этого "гуманитарного склада". И прекрасно вижу, насколько плохо образованы и неэтичны были мои учителя, навешивавшие ярлыки на учеников. Ужасная система.

[доктор мозгоправ]

Вот не знаю на счёт того, что сейчас гуманитарии считаются "неспособными к обучению".
В школе моего сына первым был создан гимназический класс "гуманитарного направления", с упором на русский и литературу, и вторым иностранным языком.
А потом уже сделали гимназический физ-мат, с упором на математику и изучением основ физики и химии на два рода раньше программы.
И в добавок к этому есть три "простых класса", которые идут по обще школьной программе.
Так что в современной учебной среде я не видела презрительного отношения к гуманитариям.

[Courant par les ondes]

вообще-то про склонность к точным, естественным или гуманитарным наукам... или языкам это насколько помню факт доказанный в некоторых науках) и связан он, если не ошибаюсь с разным уровнем развития левого или правого полушария как в целом. так и некоторыми другими нюансами. а то, что тут как обычно "слышу звон. в не знаю, где он...". ключевого слово - удаются легче. кто-то лучше учит стихи, кто-то математические формулы - особенности механической памяти, например. так что ничего такого я в этом разделении не вижу. а свою лень можно оправдать чем угодно, в том числе и каким-то там складом ума)

[Гость]

"это идиотское разделение на два лагеря я видела только на территории бывшего СССР"
Не в обиду Тебе - поживи и поработай на Западе лет 25 и поймешь, что СССР - это НЕ самое плохое, что придумало Человечество.
Только пару фактов из РЕАЛА.
На Западе СОСЕДИ по этажу могут ГОДАМИ НЕ здороваться. Руководитель фирмы может НИКОГДА не отвечать на приветствие подчиненного. Может оскорблять, а уж презирать "другой лагерь", так эта "ваащее" в порядке вещей. Один Премьер Одной Прекрасной Западной Страны сказал: " мы не в церкви, что говорить вежливо".
Так что СТАРАЙСЯ НЕ обгаживать то, что создал НЕ только ты, а лучше посмотреть на то, что создал ТЫ ЛИЧНО - твои дети. НЕ уверен, что Твои дети получили Нобелевку, Филдса и другое нечто подобное.
С Рождеством Христовым!

[*Reader*]

KattyJamison,
О спорах в 60-х, кто лучше: "физики" или "лирики", я много слышала. Так что, да, это давнишнее разделение.
И вот типичное представление, озвученное моей мамой в начале 70-х, когда я выбирала ВУЗ:
"Иди в технический. Все, что преподают в гуманитарных, ты и сама прекрасно прочитать и понять сможешь. А наоборот не получится"

[KattyJamison]

Команданте Роха, разумеется, дать своей головой надо в любом возрасте )) Но изо всей системы образования винить одних школьников-студентов, мне кажется, несправедливо )

Нет, при наших родителях это точно было, вот и Reader подтверждает. Может, твоей маме повезло не столкнуться.

Турмалин, знаешь, твоё объяснение очень хорошо накладывается на моё представление о предмете... И система ужасает, да.

доктор мозгоправ, это приятно слышать и даёт надежду на будущее ))

Courant par les ondes, подожди, а эти исследования разве подтверждали с тех лохматых времён? (Могли, а я легко могу быть не в курсе.) Но в любом случае, мозги - мозгами, и склонности туда же, но с практической точки зрения в объемах школьной программы, куда это деление прилепить? Что делать с детьми со склонностью к биологии и танцам, труду и физкультуре и языкам и физике? И, главное, как отличить ситуацию "неспособен к математике" от ситуации "математичка дура" и "дома бардак"? Вот меня все школьное детство считали неспособной, а потом вдруг оказалось, что проблема не во мне и не в математике.
Причин-то можно найти миллион, но я, если честно, не столько об учениках, сколько о взрослых сейчас...

*Reader*, угу-угу, вот и я это слышала. И никогда не понимала, почему можно прочитать "для себя" лингвистику и нельзя "физику" ))

Гостю отвечать не буду )) Хотела вообще стереть, но оставлю за незамутненность. Мало того, что товарищ суется с непрошенными советами, "тыкает" незнакомым людям и пишет фантастический бред, так он даже не удосужился посмотреть, где я живу.

[Турмалин]

KattyJamison, ну, потому что оно так и есть.
Я не претендую быть носителем абсолютной истины, конечно. Но -- истфак и педагогическая специальность. Мы историю советской педагогики учили. И основные принципы работы советской школы я знаю с... нескольких сторон, в общем.

[Kitchen Witch]

На родине британских учёных, которые изучают всё, что не лень, такого деления не существует - и никогда не было, насколько мне известно. Делят по общему уровню, но не по склонностям в конкретном направлении - с этим все разбираются сами, когда выбирают предметы. Никаких физмат-классов или, тем более, школ нет в природе. И никаких теорий на этот счёт в британской педагогике тоже нет - есть про разницу в "стилях обучения", про различные особенности и отклонения и как с ними справляться, про мальчиков и девочек есть, но не про технарей-гуманитариев. И нередко дети берут в последних классах, например, два иностранных языка и какую-нибудь физику с математикой.

[KattyJamison]

Турмалин, ну, мне очень удивительно тогда, что у меня правильное представление, потому что я никогда не изучала вопрос )

Kitchen Witch, так и у нас не существует, и во Франции не существует - тоже только стили обучения. (Про другие страны я столько не знаю, но нигде, кроме как на постсоветском пространстве не слышала.) А я тут нечаянно наткнулась на тред в 1000+ сообщений длиной где умные образованные люди на полном серьёзе это обсуждают, и слегка прифигела.

[Турмалин]

KattyJamison, у тебя по другим причинам есть возможность смотреть на предмет с нескольких сторон.

[KattyJamison]

Турмалин, есть такое. Но всё-таки удивительно. А что твои ученики думают?

[Турмалин]

KattyJamison, а они думают?)))

Дело в том, что в школе я уже 15 лет не преподавала и не знаю, что там сейчас и как. А в вузе встречаются и те, кто на свои "технические мозги" сваливает нежелание учить философию (среди парней чаще, но и девушки встречаются), и те, кто то же самое оправдывает "гуманитарностью", потому что философию без элементарного знания логики, математики и естественных наук понять нельзя (тут чаще девушки, парням традиционно неудобно быть "гуманитариями").

Но что о студентах говорить, когда среди преподавателей вуза все еще живут эти убеждения.

[KattyJamison]

Турмалин, ну, на перевоспитание большинства преподавателей у меня надежда слабая, а на студентов всё-таки есть )) Они - наше будущее, или как? ))

[Турмалин]

KattyJamison, будем надеяться на лучшее))

[KattyJamison]

Турмалин, будем! ))

[Kitchen Witch]

KattyJamison, ну это я к тому, что на Западе явно не произошло никаких научных открытий, которые подтвердили бы (или внедрили бы) эту идею, что может быть как-то по-разному устроен мозг, причём, так, чтобы это было опознаваемо и необратимо.

[KattyJamison]

Kitchen Witch, ну, про доминантность полушарий исследования были... Мы их проходили в колледже. Но из них никто не сделал таких неочевидных выводов )