KattyJamison
Отсюда начинается папина рецензия:
Наша Америка
Заметки по поводу «Одноэтажной Америки» Владимира Познера.
Книга Ильфа и Петрова была моей любимой до того, как я приехал в Америку. Я люблю ее и сегодня, прожив в США 10 лет. Люблю и понимаю, где авторы рассказали все, как есть, а где – как нет, и почему. Многое в книге Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка» написано правдиво. Есть, однако в этой стране нечто, что очень трудно понять за 2-3 месяца, особенно россиянину, жизненный опыт которого был и остается абсолютно инопланетным по отношению к Соединенным Штатам. Ну и, конечно, прав В.Познер: «...Ильф и Петров искренне верили в преимущество советского социализма. Восхищаясь достижениями американцев и Америки, они искренне возмущались социальной несправедливостью американского общества, и, хваля СССР, они не «отрабатывали номер», а с гордостью подчеркивали преимущества той страны, гражданами которой они имели счастье быть. Да, они заблуждались— что ж, заблуждались не только они».
Вот только, заблуждаясь, они старались выискать подтверждение своим заблуждениям и, мягко говоря, зачастую теряли при этом искренность. Но не мне судить Ильфа и Петрова; они жили в иные, стародавние, времена, и жили иначе. Да и ни к чему их судить, за давностью лет.
Иное дело В.Познер и его книга «Одноэтажная Америка». Процитировав знаменитое название, В.Познер как бы пригласил предположить, что он, по примеру предшественников-классиков, намерен познакомить читателя с современными Соединенными Штатами, показав их такими, как они стали к началу XXI века.
С этим ожиданием я и открыл книгу, но, увы, вскоре обнаружил многие «неточности», причем не описательные, а именно «комментаторские». Учитывая, что автор - «человек, выросший в Америке и прочитавший множество книг о ней» (с. 9 - здесь и далее цитаты без указаний авторства – по книге В.Познер, И.Ургант, Б.Кан «Одноэтажная Америка, М., Зебра-Е, 2010, 448 с., 32 с. вкл., тираж не указан), не могу считать эти «неточности» результатом искренних заблуждений. Есть подозрение в искажении истины в угоду политической коньюнктуре: что скрывать, современная Россия, устами власть и прессу предержащих, отзывается о современной Америке не очень-то по дружески.
Действительно, «сегодня нет россиянина, который не имел бы представления об Америке» (с.187). Однако оно существенно зависит от того, кто это представление формирует. Как-то так получилось, что представление многих современных россиян об Америке похоже на действительность рпимерно так же, как устрица на грушу.
читать дальшеИ вот, читая книгу В.В.Познера, я постепенно (не сразу – возмущение некоторое время копилось!) стал делать пометки на полях, там, где «нестыковочки» казались мне особенно вопиющими. Эти расширенные пометки я, искренне любящий и Америку, и Россию, предлагаю «всем, кого это касается».
Первые 96 страниц остались у меня без пометок, но перечитывать мне не захотелось, так что, чем богаты, тем и рады, прощения просим.
Соавторы В.В. Познера – Иван Ургант и Брайан Кан – на мой взгляд, были искренни и корректны в своих фотографиях (первый) и текстах (второй), им – большое спасибо, и – никаких комментариев.
{1}
«...если китайскому рабочему, делающему кроссовки «Найки» можно платить 20 центов в час, а американскому надо платить 20 долларов, но при этом кроссовки “Made in China” можно продавать за те же деньги, что и кроссовки “Made in USA”, а это около 180-200 долларов за пару, то тут никакой кольт против этого не возразит. ... Это совершенно противоречит духу американского патриотизма, но доллар бьет патриотизм с такой неумолимой логикой, с какой мифологический ковбой отправлял на тот свет «плохого парня» (с. 98).
Ну, для начала, хорошие кроссовки в США стоят от 30 до 80 долларов (приличные можно купить за 10-25), и В.В. Познеру (в дальнейшем буду называть его, для краткости – в современном российском стиле – ВВП), многократно ссылавшемуся в своем произведении на магазин Вел-Март (Wal-Mart), это наверняка известно. 180-200 долларов за кроссовки отдадут немногие любители, и, уж точно, не те американцы, которым можно платить за работу 20 долларов в час.
Во-вторых, интересно, почему шить кроссовки в США патриотично? Американцы не слишком интересуются неквалифицированной работой, и найти на нее желающих внутри страны не очень просто. Еще в 1995 году, когда я, в фирменном магазине Reebok, пытался, за любые деньги (я тогда еще в России жил, и не считал идиотизмом платить 180-200 долларов за кроссовки), купить кроссовки “Made in USA”, а находил в лучшем случае индонезийские, примерно за полтинник, я спросил у менеджера: «Что же я, в Штатах не могу приличных кроссовок найти?» И получил ответ: «А у нас кроссовки очень хорошие. А то, что индонезийские – так кто же в США согласится шить кроссовки?». Кроссовки, кстати, в самом деле, оказались очень даже ничего.
И, наконец, доллар не бьет патриотизм с неумолимой логикой. Это столкновение кита со слоном для американской реальности нехарактерно. Некоторые любят американское, любят при этом и свои доллары, но, что же поделать, платят за удовлетворение собственных прихотей, и не жалуются. Например, многие американцы покупают американские машины потому, что считают это патриотичным. И плюют при этом на деньги, которые, зачастую, переплачивают.
Так что не надо прикрывать голую задницу чьих-то корпоративных интересов красными штанами патриотизма. В Америке, в отличие от России, так не делают, во всяком случае, не как правило. Идеология существует отдельно от экономики, разумеется, не у жуликов, которых, про счастью, немного.
{2}
Следущий экскурс не имеет отношения к Америке, но имеет отношение к В.Познеру. Оставляю его без комментариев, но не могу отказать себе в удовольствии процитировать: «Несколько десятилетий тому назад я впервые попал на Римский форум. Я стоял среди этих сохранившихся руин, испытывая сильнейшее волнение. ...оттого, что я остро почувствовал, что вот откуда я родом, вот где мои корни, вот к чему я восхожу» (с. 100)
{3}
«Национальные парки – нечто сродни нашим заповедникам» (с.104). С точностью до наоборот. Первый в мире национальный парк – Йеллоустоун (Yellowstone), штат Вайоминг, США, был основан в 1872 году, за 45 лет до организации первого Российского заповедника (Баргуздин, 1917 год).
{4}
В Академии ВВС США с ВВП летчики говорили по-русски. «...эти скудные познания были результатом месяцев занятий, - если эти ребята после такого срока обучения летают так же, как говорят по-русски, у ВВС США серьезные проблемы» (с.106). Ну, я не понаслышке знаю, как с английским у русских летчиков. Интересно, а ВВП – знает? А летают ребята из ВВС США неплохо, по крайней мере, за 5 лет Иракской кампанию США потеряли 17 самолетов, а Российские ВВС, за 5 дней Грузинской кампании – от 4 до 8 самолетов.
Вот еще байка о том, как изучают русский язык в армии США. Лет 10 назад мой друг, только что переселившийся из Москвы в Бостон, сдавал на американские права. Разумеется, русские права у него были, он их и предъявил полицейскому в качестве удостоверения личности. К моему удивлению (а я приехал как «спонсор» сдающего, положено, чтобы «новичка», будь у него хоть 20 лет иностранного водительского стажа, сопровождал на экзамен владелец американской driving license), полицейский стал, хоть и с акцентом, но по-русски читать написанное в правах. Дальше было так:
Я: Офицер, откуда знаете русский?
Он: Бад-Тельц, Европа, «Зеленые береты».
Я: И давно?
Он: Восемь лет как демобилизовался.
Я: Ну, так, что? Допросить сможете?
Он: Экзамен принять точно смогу.
И принял.
Там же, в Академии, ВВП спросил у одной из кадеток о принятом ей решении стать летчиком. Она, по его словам, ответила: «Знаете, мне все сказали, что я сошла с ума. Я пыталась объяснить им, что хочу летать, что хочу служить своей стране, а понял меня один-единственный человек, все остальные так ничего и не поняли» (с. 107). У моей дочки в Albany Medical College была однокурсница, назовем ее, примерно, Бетси. А у нее была сестра-близнец, назовем ее, скажем, Брэйлин, тоже 20 лет от роду, которая закончила Академию ВВС США и летала на F-16. Так вот Бетси говорила, что ей в Медицинскую школу (конкурс – примерно 1000 человек на место) было поступить не в пример легче, чем Брэйлин – в Академию ВВС. Я эту Брэйлин видел на выпускном вечере – девчонка, как девчонка, тоненькая, симпатичная, совсем не зазнайка. Все гордились знакомством с ней и все, в отличие от героев ВВП, понимали, как это здорово, когда человек летает и служит своей стране.
{5}
Всем, кому можно и нельзя, ВВП задает вопросы о войне в Ираке. При этом для него как бы очевидно, что все обязаны осуждать эту войну. Можно подумать, ему неизвестно, что 65% американцев поддержали решение Дж-Даблью Буша о войне с целью свержения режима Саддама Хуссейна. Для сведения ВВП, далеко не все из этих 65% изменили свое мнение впоследствии, и я, между прочим, один из них. Уважая право ВВП относиться к войне в Ираке отрицательно – а Ирак, похоже, беспокоит его гораздо больше, чем Чечня или Грузия – я, тем не менее, никак не могу уважать его тенденциозных вопросов на эту тему. Эти вопросы не оставляют людям шансов выразить свое мнение, если оно отлично от мнения г-на Познера. Пример: «разговаривая с преподавателем – полковником ВВС... спросил я его и об отношении к войне в Ираке: «Не опасаетесь ли вы того, что точно так же, как неудача во Вьетнамской войне сильно навредила престижу Вооруженных сил в США даже в самой Америке, неудачная война в Ираке возымеет такое же действие?» Полковник молча посмотрел на меня секунд 10 и ответил: «Сэр, я предпочел бы оставить ваш вопрос без внимания» (с.108). Такой ответ для меня неудивителен, ибо полковник, по-моему, понял, что его провоцируют, и решил не вступать в полемику. Полковник был, несомненно, прав. Положение его обязывало. А не то он мог бы спросить у ВВП, почему война, в которой армия противника – между прочим, 4-я по величине в мире – разбита экспедиционным корпусом за 3 недели, практически без потерь, неудачная? Напротив, она даже очень удачная, прекрасно характеризует ВС США с военной точки зрения, и еще увеличивает их престиж. Разумеется, с политической точки зрения Иракская кампания весьма далека от совершенства (хотя это уже не к полковникам, а к политикам), но все же Ирак смотрится сегодня не сильно хуже Чечни, невзирая на разницу размеров.
Впрочем, здесь я допускаю, что ВВП действительно не понимает. Вот, например, такой пассаж: «Я должен признать, что уровень рассуждений кадетов и офицеров, общий дух Академии, явное чувство гордости, которое испытывают будущие летчики, не только то, что они говорят, но то, как они это говорят – все это было для меня неожиданным» (с.108)
А казалось бы, что тут неожиданного? Высококлассное учебное заведение, элита первой в мире армии, образованные люди, прорвавшиеся в Академию через невероятно сложный конкурс, лучшие из лучших, готовящиеся служить высоким целям и, между прочим, не обязанные выполнять преступные приказы – что, им нечем гордиться?
А заключительная фраза этой главы была бы совсем удивительна, если бы не напоминала пассажи незабвенного В.Зорина: «Единственное, что посеяло тревогу в моем сердце, были слова молодого офицера, сказавшего, что его для защиты свободы и демократии в мире выбрал сам Господь. Большая ли разница между таким убеждением и верой мусульманского экстремиста, в то, что если он взорвет автобус, набитый женщинами и детьми «неверного», его будет ожидать в раю сам пророк и сорок девствениц» (с. 109). Вообще-то, ВВП производит впечатление интеллигентного человека. Как-то плохо верится в то, что он не видит разницы между защитой свободы и демократии, с одной стороны, и взрывом автобуса, с другой. И уж тем более – между служением Господу и взяткой в виде сорока девствениц.
По-видимому, когда имеешь дело с постоянным государственным враньем, да еще при этом работаешь на 1-м канале оруэлловилдного российского телевидения, очень трудно поверить, что истинные политические цели могут соответствовать политическим заявлениям. И вообще, трудно поверить в искренность.
{6}
Описывается шоу античных (реставрированных) машин: «огромное удовольствие было наблюдать за теми, кто вернул эти старые машины из небытия: они большей частью сидели на раскладных матерчатых стульях, чаще всего немолодые, пузатые дяди в джинсах и ковбойских сапогах» (с. 125). У ВВП много пузатых. Индейцы – пузатые, тетки – толстые. Лавры Задорнова, похоже, не дают ему покоя. Сколько был на автошоу, «пузатых» много не видел. Во всяком случае, они там не превалируют, и это естественно хотя бы потому, что они действительно восстанавливают старые машины сами. Античные машины в США – массовое увлечение, во многих городах и городках проходят ежегодные парады, увлекаются автомобильным антиком многие, и это не «спорт миллионеров», как в России. Я видел десятки таких шоу в Бостоне, Олбани, Скеннектеди, Бог знает где еще, и даже в нашем Оранже, с его 8-ю тысячами населения.
{7}
«Американская Фемида...все-таки дает американцу право надеяться на справедливый суд, но, как точно заметил Оруэлл, все животные равны, но некоторые животные равнее других» (с.129). Уж чья бы корова мычала... «Все-таки»... Надо все-таки совесть иметь. Что-то я не слышал громкой критики басманного правосудия от справедливца ВВП, а вот американское правосудие лягнуть – милое дело.
{8}
«Китайский мир остается совершенно закрытым: сколько бы мы не намекали, что хотели бы побывать дома у какой-нибудь китайской семьи, мы неизменно получали вежливый, но совершенно определенный отказ» (с.131). Возможно, этих «их» просто не хотели приглашать. У моей младшей дочки одноклассница и лучшая подруга – китаянка, замечательная девочка, я знаю ее маму, семья, как семья, никакой закрытости. Вообще, «национальный вопрос» в США гораздо менее существенен, чем это может показаться читателю книги ВВП. И, уж по крайней мере, он не лежит в том контексте неравноправия, который автор «Одноэтажной Америки», по советским/российским традициям, тщится отыскать в национальном вопросе. И в этом смысле трудно найти что-то более далекое от действительности , чем нижеследующая цитата: «Как мне кажется, американец китайского происхождения – это китаец, родившийся в Америке, пусть даже в пятом поколении, но в душе остается больше китайцем, чем американцем. Я, например, думаю, что во время Олимпийских игр 2008 года в Пекине «американские китайцы» будут болеть не за Америку, а за Китай» (с. 132). Этот текст вообще лишен осмысленности. Помимо чисто Российской политизации спорта, той самой, что ужасно смешила и возмущала (неизвестно, что больше) мою старшую дочку во время Ванкувера-2010, этот пассаж ВВП явно ставит национальное в марксистско-ленинском смысле (от слова нация) над национальным в англо-американском (от слова «страна», one nation under God). Кстати, фраза «One nation under God» была включена в Американскую Клятву верности (Pledge of Allegiance) в 1892 году, чуть раньше тех времен, когда Ленин-Сталин упражнялись в «праве наций на самоопределение». Клятва верности приносится любым иммигрантом при принятии гражданства США, и всем американцам известна со школы. Правда, семьдесят лет она уживалась с расизмом, антисемитизмом, и прочими пережитками прошлого, но их уже пережили. Есть, конечно, исключения, добровольные гетто, типа пресловутого Брайтон-Бич, откуда «в Америку не ходят» (Довлатов), но это редкость. Я, правда, не знаю американцев китайского происхождения в пятом поколении, и, скорее всего, они уже даже внешне не похожи на китайцев из Китая – все-таки условия жизни, питания и воспитания делают свое дело – но те, что в первом и втором поколении – нормальные, обычные американцы. У них самые разные друзья и boy/girlfriends, совершенно не обязательно китайцы, они абсолютно интегрированы и ничем, кроме внешних расовых признаков, не отличаются от аналогичных евреев, индусов, кореянок и нигерийцев. Да, конечно, часто у них бывают трудности с родителями, если те большую часть жизни прожили в стране происхождения. Например, мои знакомые, ребята примерно 30 лет от роду – кореец R* и индианка N* встречаются уже 10 лет, и давно бы поженились, но все ждут, когда их родители свыкнуться с мыслью, что внуки будут не чистокровными индийцами/корейцами. Уже почти дождались, и свадьбу назначили на сентябрь-2010. А сестра N* не стала дожидаться милости от родителей, вышла замуж за англосакса без их согласия, и с родителями несколько лет не общалась. Со временем, правда, все утряслось. И сами R* и N* при этом индианка и кореец лишь этнически, а так – они американцы, во всех смыслах, и в своих глазах, и в глазах окружающих.
Другой пример – уже упоминвашася замечательная китаяночка. У нее есть некоторые взаимонепонимания с отцом, который живет в Китае, и о которых мне известно, конечно понаслышке. Но из этой «наслышки», можно сделать но на редкость интересные выводы, как-то: (1) эти непонимания совершенно не похожи на «конфликт поколений»; (2) они не имеют ничего общего с проблемами отдельно (разными семьями) живущих дочери и отца; (3) они весьма типичны для людей разных наций в англо-американском понимании.
Поверьте мне, записному еврею с 50-летним стажем : национальный вопрос в США скорее мертв, чем жив. И это – предмет моей национальной (one nation under God) гордости, хотя моей заслуги в том и нету – приехал на готовенькое.
{9}
«Нынешняя эмиграция, за исключением буквально нескольких конкретных людей не была вынуждена уехать..., она уехала, как мне кажется, безо всякого сожаления, она Россию не любила. Ее дети, как правило, либо говорят плохо по-русски, либо не говорят вовсе (о том, чтобы писать и читать, не может быть и речи). Нынешние, по большей части, бравируют тем, что, мол, «мы-американцы», хотя они американцы лишь постольку, поскольку имеют американский паспорт. Иммиграцию Западного побереья роднят с иммиграцией Восточного побережья лишь немногие... принципиально важные черты:
- Расизм. Они выходцы из СССР и России, плохо относятся к чернокожим, латиносам и прочим «цветным»
- Консерватизм, граничащий с реакционностью. Они голосуют за республиканцев, они горячии патриоты Буша, войны в Ираке, они поддерживают идею нанесения ядерного удара по Ирану, они против каких-либо государственных социальных программ, направленных на помощь малоимущим
- « Антирусский» рефлекс. Я имею в виду их абсолютное нежелание согласиться с тем, что в России происходит или может происходить что-то хорошее, их страсное желание обличить Россию, винить ее во всех грехах» (с.136). Из этого крика души ВВП можно согласиться, пожалуй, только с первой частью первой фразы. В дальнейших сентенциях смысла никакого нет и, прежде всего, потому, что ВВП пытается охарактеризовать всех одним махом. Между тем, как написано несколькими строками выше «...русская эммиграция многочислена и черезвычайно разношерстна» (с.135), как впрочем, и любая другая. США, вообще, страна индивидуализма, и редкий человек, живущий в ней, остается в своем стаде, даже если в стаде вырос. Все-таки у подавляющего большинства американских жителей развиваются индивидуальные особенности; конечно, есть кое-что и обобщающее, но это, в основном, лежит в материальной, а не в культурной сфере. Так, у эммигрантов из России, живущих в почти одинаковых домах, получающих почти одинаковую зарплату, и питающихся одними и теми же продуктами будут абсолютно разные отношения с русским языком, Россией, расизмом, консерватизмом и многим, многим другим.
Впрочем, по порядку. Я знаю многих иммигрантов любивших и любящих Россию, и покинувших ее не из-за «нелюбви к родине», а несмотря на любовь к ней. Но любить - это одно, а принимать все происходящее в стране в настоящее время – совершенно другое. И, по-моему, в рассуждении о том, кто больше любит Россию – эмигрантка Боннэр или житель Дерипаска – выбор очевиден.
Русский язык. Очень многие дети современной русской эмиграции плохо говорят по-русски. А очень многие – хорошо. В том числе и родившиеся в Америке. Среди моих знакомых, например, вторые – превалируют. Вот, например, девочка Алиса, которая вообще не имела шанса родиться в России, и появилась на свет только и исключительно благодаря американской медицине, знает русский в совершенстве, пишет и читает (и не только букварь). У нас в Бостоне есть несколько русских кружков и театральных студий, моя дочка ходила в одну из них, и , уж поверьте, в этой студии ученики лучше знают русскую литературу, чем любой из известных мне их сверстников, получивших не только среднее, но и высшее (правда, техническое – я инженер, и персонал моих контракторов в России – соответствующий) образование в Москве и Санкт-Петербурге. О письменной грамотности я уже и не говорю.
А вот, например, сын и дочка одного моего сослуживца, живущего неподалеку, в том же Ньютоне, где полно нашей иммиграции, по-русски не только не говорят, но и, понимают не особенно хорошо, хотя у них обе бабушки – бывшие учительницы русского языка и литературы.
«бравируют тем, что, мол, «мы-американцы». А что, нечем хвастаться? Человек приехал в дургое полушарие, устроился, зарабатывает, получил гражданство... Вы пробовали начинать жизнь сначала?
«они американцы лишь постольку, поскольку имеют американский паспорт». А это, извините, почему? ВВП, Вы знаете, что такое быть американцем? Далее написано: «он... плохо знает американскую историю, музыку, литературу, политическую систему, да и ведет себя совершенно не «по-американски» (с.219) А что, все россияне хорошо знают русскую литературу? Это даже не смешно. А разве все WASP (White Anglo Saxon Protestants) хорошо знают американскую политическую систему? А как вести себя по-американски? Ерунда какая-то. Отрыжка совка. Типа «соблюдаешь моральный кодекс строителя коммунизма, значит – ты советский человек». Ну так, в США такого нету.
Расизм. Увы, не совсем безосновательное утверждение. Но, все-таки не так, чтобы «все» и «не любят». Конечно, последствия сталинской национальной политики из людей зрелых полностью выдавить сложно. Но уж детей в расизме обвинять никак не следует. Например, я лично знал молодого русского доктора-физика, знающего русский, и имеющего черную girlfriend (подружку), а также еврейскую девочку, у которой мальчик – иранец. Список можно бы продолжить, да боюсь наскучить. А вот еще любопытный факт насчет расизма. В городе Ньютон (пригород Бостона), где можно вообще обойтись только русским языком, черный мэр. И, заодно, насчет консерватизма. Когда Массачусеттс проголосовал за сенатора-республиканца Брауна (а уж «демократической» агитации против него было, даже Обама прилетал специально), пресловутый Ньютон проголосовал против него 23 тысячами гослосов против 10 тысяч. Вот вам и «голосуют за республиканцев». По-разному голосуют. Я, например, был в числе 10 тысяч.
Насчет словосочетания «патриоты Буша», уж, простите не могу не съехидничать: «так уж случилось, что к русскому языку я [В.В.Познер]пришел позднее вас, читатель» (с.1).
Что же касается поддержки «нанесения ядерного удара по Ирану», то мне, наверное, повезло. Я ни одного такого русского эмигранта, слава Богу, не знаю. И ни одного американца любого происхождения тоже. Возможно, потому, что таких идиотов среди моих знакомых нет. Я вообще не знаю, откуда ВВП такое взял. Никогда не слышал ни одного опроса на эту тему. И не могу себе представить, чтобы такой опрос кто-то проводил.
То, что русские эммигранты «против каких-либо государственных социальных программ, направленных на помощь малоимущим» - абсолютная чушь. Да и как они могут быть против, когда практически все (по моей оценке, не менее 70%) русских эмигрантов этими программами пользуются? В любом «субсидированном доме» (почти бесплатное жилье) Бостоне вы найдете пожилых людей из России. Про Нью-Йорк или Лос-Анджелес я вообще не говорю. 99% детей русских эммигрантов учатся в бесплатных школах (public schools) и получают пособия и кредиты на высшее образование.
«Антирусский рефлекс». Да, я знаю, что многие россияне, особенно успешные, принимают критический взгляд на происходящее в России в последние 10 лет за «антирусские настроения». Есть даже такой распространенный тезис, что эммигрант должен постоянно убеждать себя в правильности совершенного шага, и поэтому он стремиться видеть в покинутой родине только негатив. Я бы, конечно, мог здесь развить тезис о том, что, к сожалению, в России, особенно в последние 10 лет, происходит такое, что в самовнушении нет нужды. Но это, в конце концов, всего лишь мое личное мнение, и вообще, предмет отдельной книжки «Малоэтажная Россия». Многим, наоборот, нравится. В самой России, во всяком случае. Иначе как объяснить тот удивительный факт, что на однопартийные выборы, где 100% не предел, приходит на самом деле больше людей, чем на марши несогласных. У нас тут тоже хватает «русских патриотов» современного толка. Например, моя подруга Ритуля лично слышала от своих приятелей, программистов, русских эммигрантов, проживающих в Канаде: «раньше – до Путина – мы стыдились, что мы из России, а теперь гордимся». Да и у меня есть местные – Бостонские – знакомые, поддерживающие аннексию Абхазии и упоенно рассуждающие о самом мощном в мире русском оружии. Правда, к счастью,наши окрестности такими знакомыми не изобилуют.
Чтобы сократить рассуждения на эту тему, приведем очередную цитату: «... в Америке... ему не надо было заниматься тяжелой, изнурительной и мелочной борьбой с чиновниками, никто не требовал от него взяток, ... в определенном смысле все зависит только от него, от его способностей, ... он почувствовал себя в безопасности... в том важнейшем смысле, что его защищает закон, ...он не боится полицейского чиновника » (с. 137), ну и так далее. Давайте беспристрастно спросим себя, есть ли у этого «него» основания для «абсолютного нежелания согласиться с тем, что в России происходит что-то хорошее»? Совершенно непонятно, почему на ВВП это «нежелание» «производит комическое впечатление, но чаще..., признаться, раздражает» (с.136). Как-то слегка неискренне смотрится это «раздражение».
{10}
дальше в комментариях
Наша Америка
Заметки по поводу «Одноэтажной Америки» Владимира Познера.
Книга Ильфа и Петрова была моей любимой до того, как я приехал в Америку. Я люблю ее и сегодня, прожив в США 10 лет. Люблю и понимаю, где авторы рассказали все, как есть, а где – как нет, и почему. Многое в книге Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка» написано правдиво. Есть, однако в этой стране нечто, что очень трудно понять за 2-3 месяца, особенно россиянину, жизненный опыт которого был и остается абсолютно инопланетным по отношению к Соединенным Штатам. Ну и, конечно, прав В.Познер: «...Ильф и Петров искренне верили в преимущество советского социализма. Восхищаясь достижениями американцев и Америки, они искренне возмущались социальной несправедливостью американского общества, и, хваля СССР, они не «отрабатывали номер», а с гордостью подчеркивали преимущества той страны, гражданами которой они имели счастье быть. Да, они заблуждались— что ж, заблуждались не только они».
Вот только, заблуждаясь, они старались выискать подтверждение своим заблуждениям и, мягко говоря, зачастую теряли при этом искренность. Но не мне судить Ильфа и Петрова; они жили в иные, стародавние, времена, и жили иначе. Да и ни к чему их судить, за давностью лет.
Иное дело В.Познер и его книга «Одноэтажная Америка». Процитировав знаменитое название, В.Познер как бы пригласил предположить, что он, по примеру предшественников-классиков, намерен познакомить читателя с современными Соединенными Штатами, показав их такими, как они стали к началу XXI века.
С этим ожиданием я и открыл книгу, но, увы, вскоре обнаружил многие «неточности», причем не описательные, а именно «комментаторские». Учитывая, что автор - «человек, выросший в Америке и прочитавший множество книг о ней» (с. 9 - здесь и далее цитаты без указаний авторства – по книге В.Познер, И.Ургант, Б.Кан «Одноэтажная Америка, М., Зебра-Е, 2010, 448 с., 32 с. вкл., тираж не указан), не могу считать эти «неточности» результатом искренних заблуждений. Есть подозрение в искажении истины в угоду политической коньюнктуре: что скрывать, современная Россия, устами власть и прессу предержащих, отзывается о современной Америке не очень-то по дружески.
Действительно, «сегодня нет россиянина, который не имел бы представления об Америке» (с.187). Однако оно существенно зависит от того, кто это представление формирует. Как-то так получилось, что представление многих современных россиян об Америке похоже на действительность рпимерно так же, как устрица на грушу.
читать дальшеИ вот, читая книгу В.В.Познера, я постепенно (не сразу – возмущение некоторое время копилось!) стал делать пометки на полях, там, где «нестыковочки» казались мне особенно вопиющими. Эти расширенные пометки я, искренне любящий и Америку, и Россию, предлагаю «всем, кого это касается».
Первые 96 страниц остались у меня без пометок, но перечитывать мне не захотелось, так что, чем богаты, тем и рады, прощения просим.
Соавторы В.В. Познера – Иван Ургант и Брайан Кан – на мой взгляд, были искренни и корректны в своих фотографиях (первый) и текстах (второй), им – большое спасибо, и – никаких комментариев.
{1}
«...если китайскому рабочему, делающему кроссовки «Найки» можно платить 20 центов в час, а американскому надо платить 20 долларов, но при этом кроссовки “Made in China” можно продавать за те же деньги, что и кроссовки “Made in USA”, а это около 180-200 долларов за пару, то тут никакой кольт против этого не возразит. ... Это совершенно противоречит духу американского патриотизма, но доллар бьет патриотизм с такой неумолимой логикой, с какой мифологический ковбой отправлял на тот свет «плохого парня» (с. 98).
Ну, для начала, хорошие кроссовки в США стоят от 30 до 80 долларов (приличные можно купить за 10-25), и В.В. Познеру (в дальнейшем буду называть его, для краткости – в современном российском стиле – ВВП), многократно ссылавшемуся в своем произведении на магазин Вел-Март (Wal-Mart), это наверняка известно. 180-200 долларов за кроссовки отдадут немногие любители, и, уж точно, не те американцы, которым можно платить за работу 20 долларов в час.
Во-вторых, интересно, почему шить кроссовки в США патриотично? Американцы не слишком интересуются неквалифицированной работой, и найти на нее желающих внутри страны не очень просто. Еще в 1995 году, когда я, в фирменном магазине Reebok, пытался, за любые деньги (я тогда еще в России жил, и не считал идиотизмом платить 180-200 долларов за кроссовки), купить кроссовки “Made in USA”, а находил в лучшем случае индонезийские, примерно за полтинник, я спросил у менеджера: «Что же я, в Штатах не могу приличных кроссовок найти?» И получил ответ: «А у нас кроссовки очень хорошие. А то, что индонезийские – так кто же в США согласится шить кроссовки?». Кроссовки, кстати, в самом деле, оказались очень даже ничего.
И, наконец, доллар не бьет патриотизм с неумолимой логикой. Это столкновение кита со слоном для американской реальности нехарактерно. Некоторые любят американское, любят при этом и свои доллары, но, что же поделать, платят за удовлетворение собственных прихотей, и не жалуются. Например, многие американцы покупают американские машины потому, что считают это патриотичным. И плюют при этом на деньги, которые, зачастую, переплачивают.
Так что не надо прикрывать голую задницу чьих-то корпоративных интересов красными штанами патриотизма. В Америке, в отличие от России, так не делают, во всяком случае, не как правило. Идеология существует отдельно от экономики, разумеется, не у жуликов, которых, про счастью, немного.
{2}
Следущий экскурс не имеет отношения к Америке, но имеет отношение к В.Познеру. Оставляю его без комментариев, но не могу отказать себе в удовольствии процитировать: «Несколько десятилетий тому назад я впервые попал на Римский форум. Я стоял среди этих сохранившихся руин, испытывая сильнейшее волнение. ...оттого, что я остро почувствовал, что вот откуда я родом, вот где мои корни, вот к чему я восхожу» (с. 100)
{3}
«Национальные парки – нечто сродни нашим заповедникам» (с.104). С точностью до наоборот. Первый в мире национальный парк – Йеллоустоун (Yellowstone), штат Вайоминг, США, был основан в 1872 году, за 45 лет до организации первого Российского заповедника (Баргуздин, 1917 год).
{4}
В Академии ВВС США с ВВП летчики говорили по-русски. «...эти скудные познания были результатом месяцев занятий, - если эти ребята после такого срока обучения летают так же, как говорят по-русски, у ВВС США серьезные проблемы» (с.106). Ну, я не понаслышке знаю, как с английским у русских летчиков. Интересно, а ВВП – знает? А летают ребята из ВВС США неплохо, по крайней мере, за 5 лет Иракской кампанию США потеряли 17 самолетов, а Российские ВВС, за 5 дней Грузинской кампании – от 4 до 8 самолетов.
Вот еще байка о том, как изучают русский язык в армии США. Лет 10 назад мой друг, только что переселившийся из Москвы в Бостон, сдавал на американские права. Разумеется, русские права у него были, он их и предъявил полицейскому в качестве удостоверения личности. К моему удивлению (а я приехал как «спонсор» сдающего, положено, чтобы «новичка», будь у него хоть 20 лет иностранного водительского стажа, сопровождал на экзамен владелец американской driving license), полицейский стал, хоть и с акцентом, но по-русски читать написанное в правах. Дальше было так:
Я: Офицер, откуда знаете русский?
Он: Бад-Тельц, Европа, «Зеленые береты».
Я: И давно?
Он: Восемь лет как демобилизовался.
Я: Ну, так, что? Допросить сможете?
Он: Экзамен принять точно смогу.
И принял.
Там же, в Академии, ВВП спросил у одной из кадеток о принятом ей решении стать летчиком. Она, по его словам, ответила: «Знаете, мне все сказали, что я сошла с ума. Я пыталась объяснить им, что хочу летать, что хочу служить своей стране, а понял меня один-единственный человек, все остальные так ничего и не поняли» (с. 107). У моей дочки в Albany Medical College была однокурсница, назовем ее, примерно, Бетси. А у нее была сестра-близнец, назовем ее, скажем, Брэйлин, тоже 20 лет от роду, которая закончила Академию ВВС США и летала на F-16. Так вот Бетси говорила, что ей в Медицинскую школу (конкурс – примерно 1000 человек на место) было поступить не в пример легче, чем Брэйлин – в Академию ВВС. Я эту Брэйлин видел на выпускном вечере – девчонка, как девчонка, тоненькая, симпатичная, совсем не зазнайка. Все гордились знакомством с ней и все, в отличие от героев ВВП, понимали, как это здорово, когда человек летает и служит своей стране.
{5}
Всем, кому можно и нельзя, ВВП задает вопросы о войне в Ираке. При этом для него как бы очевидно, что все обязаны осуждать эту войну. Можно подумать, ему неизвестно, что 65% американцев поддержали решение Дж-Даблью Буша о войне с целью свержения режима Саддама Хуссейна. Для сведения ВВП, далеко не все из этих 65% изменили свое мнение впоследствии, и я, между прочим, один из них. Уважая право ВВП относиться к войне в Ираке отрицательно – а Ирак, похоже, беспокоит его гораздо больше, чем Чечня или Грузия – я, тем не менее, никак не могу уважать его тенденциозных вопросов на эту тему. Эти вопросы не оставляют людям шансов выразить свое мнение, если оно отлично от мнения г-на Познера. Пример: «разговаривая с преподавателем – полковником ВВС... спросил я его и об отношении к войне в Ираке: «Не опасаетесь ли вы того, что точно так же, как неудача во Вьетнамской войне сильно навредила престижу Вооруженных сил в США даже в самой Америке, неудачная война в Ираке возымеет такое же действие?» Полковник молча посмотрел на меня секунд 10 и ответил: «Сэр, я предпочел бы оставить ваш вопрос без внимания» (с.108). Такой ответ для меня неудивителен, ибо полковник, по-моему, понял, что его провоцируют, и решил не вступать в полемику. Полковник был, несомненно, прав. Положение его обязывало. А не то он мог бы спросить у ВВП, почему война, в которой армия противника – между прочим, 4-я по величине в мире – разбита экспедиционным корпусом за 3 недели, практически без потерь, неудачная? Напротив, она даже очень удачная, прекрасно характеризует ВС США с военной точки зрения, и еще увеличивает их престиж. Разумеется, с политической точки зрения Иракская кампания весьма далека от совершенства (хотя это уже не к полковникам, а к политикам), но все же Ирак смотрится сегодня не сильно хуже Чечни, невзирая на разницу размеров.
Впрочем, здесь я допускаю, что ВВП действительно не понимает. Вот, например, такой пассаж: «Я должен признать, что уровень рассуждений кадетов и офицеров, общий дух Академии, явное чувство гордости, которое испытывают будущие летчики, не только то, что они говорят, но то, как они это говорят – все это было для меня неожиданным» (с.108)
А казалось бы, что тут неожиданного? Высококлассное учебное заведение, элита первой в мире армии, образованные люди, прорвавшиеся в Академию через невероятно сложный конкурс, лучшие из лучших, готовящиеся служить высоким целям и, между прочим, не обязанные выполнять преступные приказы – что, им нечем гордиться?
А заключительная фраза этой главы была бы совсем удивительна, если бы не напоминала пассажи незабвенного В.Зорина: «Единственное, что посеяло тревогу в моем сердце, были слова молодого офицера, сказавшего, что его для защиты свободы и демократии в мире выбрал сам Господь. Большая ли разница между таким убеждением и верой мусульманского экстремиста, в то, что если он взорвет автобус, набитый женщинами и детьми «неверного», его будет ожидать в раю сам пророк и сорок девствениц» (с. 109). Вообще-то, ВВП производит впечатление интеллигентного человека. Как-то плохо верится в то, что он не видит разницы между защитой свободы и демократии, с одной стороны, и взрывом автобуса, с другой. И уж тем более – между служением Господу и взяткой в виде сорока девствениц.
По-видимому, когда имеешь дело с постоянным государственным враньем, да еще при этом работаешь на 1-м канале оруэлловилдного российского телевидения, очень трудно поверить, что истинные политические цели могут соответствовать политическим заявлениям. И вообще, трудно поверить в искренность.
{6}
Описывается шоу античных (реставрированных) машин: «огромное удовольствие было наблюдать за теми, кто вернул эти старые машины из небытия: они большей частью сидели на раскладных матерчатых стульях, чаще всего немолодые, пузатые дяди в джинсах и ковбойских сапогах» (с. 125). У ВВП много пузатых. Индейцы – пузатые, тетки – толстые. Лавры Задорнова, похоже, не дают ему покоя. Сколько был на автошоу, «пузатых» много не видел. Во всяком случае, они там не превалируют, и это естественно хотя бы потому, что они действительно восстанавливают старые машины сами. Античные машины в США – массовое увлечение, во многих городах и городках проходят ежегодные парады, увлекаются автомобильным антиком многие, и это не «спорт миллионеров», как в России. Я видел десятки таких шоу в Бостоне, Олбани, Скеннектеди, Бог знает где еще, и даже в нашем Оранже, с его 8-ю тысячами населения.
{7}
«Американская Фемида...все-таки дает американцу право надеяться на справедливый суд, но, как точно заметил Оруэлл, все животные равны, но некоторые животные равнее других» (с.129). Уж чья бы корова мычала... «Все-таки»... Надо все-таки совесть иметь. Что-то я не слышал громкой критики басманного правосудия от справедливца ВВП, а вот американское правосудие лягнуть – милое дело.
{8}
«Китайский мир остается совершенно закрытым: сколько бы мы не намекали, что хотели бы побывать дома у какой-нибудь китайской семьи, мы неизменно получали вежливый, но совершенно определенный отказ» (с.131). Возможно, этих «их» просто не хотели приглашать. У моей младшей дочки одноклассница и лучшая подруга – китаянка, замечательная девочка, я знаю ее маму, семья, как семья, никакой закрытости. Вообще, «национальный вопрос» в США гораздо менее существенен, чем это может показаться читателю книги ВВП. И, уж по крайней мере, он не лежит в том контексте неравноправия, который автор «Одноэтажной Америки», по советским/российским традициям, тщится отыскать в национальном вопросе. И в этом смысле трудно найти что-то более далекое от действительности , чем нижеследующая цитата: «Как мне кажется, американец китайского происхождения – это китаец, родившийся в Америке, пусть даже в пятом поколении, но в душе остается больше китайцем, чем американцем. Я, например, думаю, что во время Олимпийских игр 2008 года в Пекине «американские китайцы» будут болеть не за Америку, а за Китай» (с. 132). Этот текст вообще лишен осмысленности. Помимо чисто Российской политизации спорта, той самой, что ужасно смешила и возмущала (неизвестно, что больше) мою старшую дочку во время Ванкувера-2010, этот пассаж ВВП явно ставит национальное в марксистско-ленинском смысле (от слова нация) над национальным в англо-американском (от слова «страна», one nation under God). Кстати, фраза «One nation under God» была включена в Американскую Клятву верности (Pledge of Allegiance) в 1892 году, чуть раньше тех времен, когда Ленин-Сталин упражнялись в «праве наций на самоопределение». Клятва верности приносится любым иммигрантом при принятии гражданства США, и всем американцам известна со школы. Правда, семьдесят лет она уживалась с расизмом, антисемитизмом, и прочими пережитками прошлого, но их уже пережили. Есть, конечно, исключения, добровольные гетто, типа пресловутого Брайтон-Бич, откуда «в Америку не ходят» (Довлатов), но это редкость. Я, правда, не знаю американцев китайского происхождения в пятом поколении, и, скорее всего, они уже даже внешне не похожи на китайцев из Китая – все-таки условия жизни, питания и воспитания делают свое дело – но те, что в первом и втором поколении – нормальные, обычные американцы. У них самые разные друзья и boy/girlfriends, совершенно не обязательно китайцы, они абсолютно интегрированы и ничем, кроме внешних расовых признаков, не отличаются от аналогичных евреев, индусов, кореянок и нигерийцев. Да, конечно, часто у них бывают трудности с родителями, если те большую часть жизни прожили в стране происхождения. Например, мои знакомые, ребята примерно 30 лет от роду – кореец R* и индианка N* встречаются уже 10 лет, и давно бы поженились, но все ждут, когда их родители свыкнуться с мыслью, что внуки будут не чистокровными индийцами/корейцами. Уже почти дождались, и свадьбу назначили на сентябрь-2010. А сестра N* не стала дожидаться милости от родителей, вышла замуж за англосакса без их согласия, и с родителями несколько лет не общалась. Со временем, правда, все утряслось. И сами R* и N* при этом индианка и кореец лишь этнически, а так – они американцы, во всех смыслах, и в своих глазах, и в глазах окружающих.
Другой пример – уже упоминвашася замечательная китаяночка. У нее есть некоторые взаимонепонимания с отцом, который живет в Китае, и о которых мне известно, конечно понаслышке. Но из этой «наслышки», можно сделать но на редкость интересные выводы, как-то: (1) эти непонимания совершенно не похожи на «конфликт поколений»; (2) они не имеют ничего общего с проблемами отдельно (разными семьями) живущих дочери и отца; (3) они весьма типичны для людей разных наций в англо-американском понимании.
Поверьте мне, записному еврею с 50-летним стажем : национальный вопрос в США скорее мертв, чем жив. И это – предмет моей национальной (one nation under God) гордости, хотя моей заслуги в том и нету – приехал на готовенькое.
{9}
«Нынешняя эмиграция, за исключением буквально нескольких конкретных людей не была вынуждена уехать..., она уехала, как мне кажется, безо всякого сожаления, она Россию не любила. Ее дети, как правило, либо говорят плохо по-русски, либо не говорят вовсе (о том, чтобы писать и читать, не может быть и речи). Нынешние, по большей части, бравируют тем, что, мол, «мы-американцы», хотя они американцы лишь постольку, поскольку имеют американский паспорт. Иммиграцию Западного побереья роднят с иммиграцией Восточного побережья лишь немногие... принципиально важные черты:
- Расизм. Они выходцы из СССР и России, плохо относятся к чернокожим, латиносам и прочим «цветным»
- Консерватизм, граничащий с реакционностью. Они голосуют за республиканцев, они горячии патриоты Буша, войны в Ираке, они поддерживают идею нанесения ядерного удара по Ирану, они против каких-либо государственных социальных программ, направленных на помощь малоимущим
- « Антирусский» рефлекс. Я имею в виду их абсолютное нежелание согласиться с тем, что в России происходит или может происходить что-то хорошее, их страсное желание обличить Россию, винить ее во всех грехах» (с.136). Из этого крика души ВВП можно согласиться, пожалуй, только с первой частью первой фразы. В дальнейших сентенциях смысла никакого нет и, прежде всего, потому, что ВВП пытается охарактеризовать всех одним махом. Между тем, как написано несколькими строками выше «...русская эммиграция многочислена и черезвычайно разношерстна» (с.135), как впрочем, и любая другая. США, вообще, страна индивидуализма, и редкий человек, живущий в ней, остается в своем стаде, даже если в стаде вырос. Все-таки у подавляющего большинства американских жителей развиваются индивидуальные особенности; конечно, есть кое-что и обобщающее, но это, в основном, лежит в материальной, а не в культурной сфере. Так, у эммигрантов из России, живущих в почти одинаковых домах, получающих почти одинаковую зарплату, и питающихся одними и теми же продуктами будут абсолютно разные отношения с русским языком, Россией, расизмом, консерватизмом и многим, многим другим.
Впрочем, по порядку. Я знаю многих иммигрантов любивших и любящих Россию, и покинувших ее не из-за «нелюбви к родине», а несмотря на любовь к ней. Но любить - это одно, а принимать все происходящее в стране в настоящее время – совершенно другое. И, по-моему, в рассуждении о том, кто больше любит Россию – эмигрантка Боннэр или житель Дерипаска – выбор очевиден.
Русский язык. Очень многие дети современной русской эмиграции плохо говорят по-русски. А очень многие – хорошо. В том числе и родившиеся в Америке. Среди моих знакомых, например, вторые – превалируют. Вот, например, девочка Алиса, которая вообще не имела шанса родиться в России, и появилась на свет только и исключительно благодаря американской медицине, знает русский в совершенстве, пишет и читает (и не только букварь). У нас в Бостоне есть несколько русских кружков и театральных студий, моя дочка ходила в одну из них, и , уж поверьте, в этой студии ученики лучше знают русскую литературу, чем любой из известных мне их сверстников, получивших не только среднее, но и высшее (правда, техническое – я инженер, и персонал моих контракторов в России – соответствующий) образование в Москве и Санкт-Петербурге. О письменной грамотности я уже и не говорю.
А вот, например, сын и дочка одного моего сослуживца, живущего неподалеку, в том же Ньютоне, где полно нашей иммиграции, по-русски не только не говорят, но и, понимают не особенно хорошо, хотя у них обе бабушки – бывшие учительницы русского языка и литературы.
«бравируют тем, что, мол, «мы-американцы». А что, нечем хвастаться? Человек приехал в дургое полушарие, устроился, зарабатывает, получил гражданство... Вы пробовали начинать жизнь сначала?
«они американцы лишь постольку, поскольку имеют американский паспорт». А это, извините, почему? ВВП, Вы знаете, что такое быть американцем? Далее написано: «он... плохо знает американскую историю, музыку, литературу, политическую систему, да и ведет себя совершенно не «по-американски» (с.219) А что, все россияне хорошо знают русскую литературу? Это даже не смешно. А разве все WASP (White Anglo Saxon Protestants) хорошо знают американскую политическую систему? А как вести себя по-американски? Ерунда какая-то. Отрыжка совка. Типа «соблюдаешь моральный кодекс строителя коммунизма, значит – ты советский человек». Ну так, в США такого нету.
Расизм. Увы, не совсем безосновательное утверждение. Но, все-таки не так, чтобы «все» и «не любят». Конечно, последствия сталинской национальной политики из людей зрелых полностью выдавить сложно. Но уж детей в расизме обвинять никак не следует. Например, я лично знал молодого русского доктора-физика, знающего русский, и имеющего черную girlfriend (подружку), а также еврейскую девочку, у которой мальчик – иранец. Список можно бы продолжить, да боюсь наскучить. А вот еще любопытный факт насчет расизма. В городе Ньютон (пригород Бостона), где можно вообще обойтись только русским языком, черный мэр. И, заодно, насчет консерватизма. Когда Массачусеттс проголосовал за сенатора-республиканца Брауна (а уж «демократической» агитации против него было, даже Обама прилетал специально), пресловутый Ньютон проголосовал против него 23 тысячами гослосов против 10 тысяч. Вот вам и «голосуют за республиканцев». По-разному голосуют. Я, например, был в числе 10 тысяч.
Насчет словосочетания «патриоты Буша», уж, простите не могу не съехидничать: «так уж случилось, что к русскому языку я [В.В.Познер]пришел позднее вас, читатель» (с.1).
Что же касается поддержки «нанесения ядерного удара по Ирану», то мне, наверное, повезло. Я ни одного такого русского эмигранта, слава Богу, не знаю. И ни одного американца любого происхождения тоже. Возможно, потому, что таких идиотов среди моих знакомых нет. Я вообще не знаю, откуда ВВП такое взял. Никогда не слышал ни одного опроса на эту тему. И не могу себе представить, чтобы такой опрос кто-то проводил.
То, что русские эммигранты «против каких-либо государственных социальных программ, направленных на помощь малоимущим» - абсолютная чушь. Да и как они могут быть против, когда практически все (по моей оценке, не менее 70%) русских эмигрантов этими программами пользуются? В любом «субсидированном доме» (почти бесплатное жилье) Бостоне вы найдете пожилых людей из России. Про Нью-Йорк или Лос-Анджелес я вообще не говорю. 99% детей русских эммигрантов учатся в бесплатных школах (public schools) и получают пособия и кредиты на высшее образование.
«Антирусский рефлекс». Да, я знаю, что многие россияне, особенно успешные, принимают критический взгляд на происходящее в России в последние 10 лет за «антирусские настроения». Есть даже такой распространенный тезис, что эммигрант должен постоянно убеждать себя в правильности совершенного шага, и поэтому он стремиться видеть в покинутой родине только негатив. Я бы, конечно, мог здесь развить тезис о том, что, к сожалению, в России, особенно в последние 10 лет, происходит такое, что в самовнушении нет нужды. Но это, в конце концов, всего лишь мое личное мнение, и вообще, предмет отдельной книжки «Малоэтажная Россия». Многим, наоборот, нравится. В самой России, во всяком случае. Иначе как объяснить тот удивительный факт, что на однопартийные выборы, где 100% не предел, приходит на самом деле больше людей, чем на марши несогласных. У нас тут тоже хватает «русских патриотов» современного толка. Например, моя подруга Ритуля лично слышала от своих приятелей, программистов, русских эммигрантов, проживающих в Канаде: «раньше – до Путина – мы стыдились, что мы из России, а теперь гордимся». Да и у меня есть местные – Бостонские – знакомые, поддерживающие аннексию Абхазии и упоенно рассуждающие о самом мощном в мире русском оружии. Правда, к счастью,наши окрестности такими знакомыми не изобилуют.
Чтобы сократить рассуждения на эту тему, приведем очередную цитату: «... в Америке... ему не надо было заниматься тяжелой, изнурительной и мелочной борьбой с чиновниками, никто не требовал от него взяток, ... в определенном смысле все зависит только от него, от его способностей, ... он почувствовал себя в безопасности... в том важнейшем смысле, что его защищает закон, ...он не боится полицейского чиновника » (с. 137), ну и так далее. Давайте беспристрастно спросим себя, есть ли у этого «него» основания для «абсолютного нежелания согласиться с тем, что в России происходит что-то хорошее»? Совершенно непонятно, почему на ВВП это «нежелание» «производит комическое впечатление, но чаще..., признаться, раздражает» (с.136). Как-то слегка неискренне смотрится это «раздражение».
{10}
дальше в комментариях
@темы: books
-
-
09.04.2010 в 02:38{11}
«А эти 86 тысяч объединенных в преступные банды подростков – они-то тоже часть «плавильного котла»? Когда в Америке говорят о правах человека ..., их тоже имеют в виду?» (с.142) Конечно, часть. Еще Довлатов писал, что под солнцем свободы одинаково хорошо растет пшеница и сорняк. А права человека-то тут при чем? А когда в других странах говорят о правах человека, преступников имеют в виду? По-моему, эти вопросы ВВП поставил не для ответа – они очевидны и элементарны – а для очередных экзерсисов на тему «гангстерских банд в загнивающем империалистическом мире», каковые экзерсисы весьма были востребованы правящим классом СССР и, естественно, столь же востребованы Российской «элитой», имеющей весьма сходные с совковым начальством цели и задачи.
{12}
«Могут ли звезды Голливуда ... даже приблизительно представить себе, как «Оскары» производятся, кем и в каких условиях?» (с.144). Опять аромат Валентина Зорина (кто не читал, почитайте блестящий рассказ М.Веллера об этом выдающемся представителе Советской журналистики. Я учился в одной школе с его сыном, когда они вернулись из Америки после описанного в рассказе проишествия, и весьма склонен верить, что этот рассказ, если и приукрашивает реальность, то не слишком). Возвращаясь к Оскарам. А могут ли Российские телезвезды, усаживаясь в удобных креслах перед телекамерами, представить себе, в каких условиях заключенные в тайге валили лес для производства этих кресел?
{13}
На стр. 168-171 ВВП описывает лежащий в развалинах новый Орлеан . Они его посетили летом 2006, через год после «Катрины». Обший настрой описания, на мой взгляд, передается следующими фразами: «Мы ездили по городу и не могли поверить своим глазам. Казалось, все случилось вчера. Развороченные дома, перевернутые машины, и все это на протяжении километров и километров»; «мы остались одни, Вашингтон игнорирует нас. Такое ощущение, что лучше быть страной третьего мира»; «как же это может быть в Америке, стране, которая гордится тем, что заботится о каждом своем гражданине, который попал в беду?»
Конечно, помощь жертвам стихий всегда недостаточна. Хочется помочь больше. Однако, смею сказать, что слухи о смерти Нового Орлеана слегка преувеличены. Орлеан вообще невелик, так что «километры и километры развалин» - несомненное преувеличение. Дело в том, что я тоже был в Новом Орлеане, только в 2007 году, в мае месяце (т.е. через 8 месяцев после Познера – не такой большой срок). Меня как раз удивило прекрасное состояние центральной, исторической части города, очень сносное состояние города в целом. «мы идем... по Бурбон-стрит. На всем протяжении улицы только в одном из заведений играют живые люди.
- Куда же они все делись?...
-Уехали.
-Надолго?
- Не знаю. Некоторые навсегда» (с. 169). Ну, ко времени нашего визита (меньше чем через год) «всегда» уже кончилось. Да, конечно, многие (особенно небольшие) дома (особенно на окраинах, где земля недорогая) так и остались невосстановленными. По ВВП, так и ждешь, что люди ушли в страны третьего мира просить кусок хлеба. На самом же деле это, скорее всего, дома не особенно состоятельных людей, которых сразу после катастрофы эвакуировали в близлежащие штаты (Техас, я знаю, многих взял) и они, получив страховку и найдя новую работу, предпочли не восстанавливать свои прежние жилища, а купить новые и осесть на новом месте. Для американцев переезд из штата в штат – дело обычное. Статистика определяет среднюю длительность жизни «на одном месте» в 7 лет.
А вот насчет того, что «лучше быть страной третьего мира», интересно, имеет ли ВВП или проинтервьюируемая им афроамериканка представление, сколько людей гибнет при подобных катастрофах в странах третьего мира и какую помощь они там получают? Насчет афроамериканки не скажу, а уж ВВП наверняка знает, что в Новом Орлеане погибло около 1000 человек, от цунами в Таиланде – 30000, а от землетрясения на Гаити – чуть не 300000. Знает, а тем не менее, такое пишет. Нехорошо.
{14}
«Решили попытаться взять интервью у одного-двух дальнобойщиков. ...тут же подошел хозяин или менеджер, спросил, кто мы, и сказал, что снимать здесь нельзя. ...А на улице? На улице можно. Но и там оказалось нельзя: сколько мы не просили, ни один из дальнобойщиков не согласился, при этом они с опаской оглядывались, будто кто-то за ними следит. ...один дал согласие, при условии, что он отъедет на километр-другой, ... и тогда поговорим. ...он объяснил нам, что за дальнобойщиками следит ФБР, что это из-за войны с террорситами. Что им запрещено разговаривать с людьми и брать к себе попутчиков. Он довольно резко критиковал Буша, политику США, но отказался назвать свою фамилию... Он сказал: ...представьте, что было бы, если бы стране рассказали, что на самом деле там [в Ираке] происходит: какой был нанесен ущерб, сколько людей умирает...»(с.193) «А вот это образец так называемого вранья» (Булгаков). Все факты, возможно, описаны правдиво, но, объединенные искаженной причинностью, приводят к явно лживым выводам. В общем, как говорил тов. Сталин в гениальной книжке Б.Сарнова «Перестаньте удивляться»: «Нэ так это было. Совсем нэ так».
По порядку. Душитель свободы прессы - «хозяин или менеджер», явно в своем праве. Представьте, к вам в квартиру вваливается куча иностранцев-телевизионщиков и примеряется снимать вас в пижаме, и вашу дочь в неглиже с зубной щеткой за щекой. В США существет понятие “privacy”, частную жизнь положено уважать и охранять, и на территории частной фирмы, будь то ракетный завод или «пункт отдыха для дальнобойщиков» (с.192) снимать без разрешения никому не позволено. Так что ощущение зажима прессы, которое пытается создать ВВП – заведомая ложь.
Во-вторых, запуганный ФБР дальнобойщик, между прочим, на службе. Чтобы еще усилить ощущение тотальной слежки, господстввующей на территории лицемерно вздыхающей о правах человека Америки, добавлю, что в кабине каждого грузовика (ну, может, почти каждого) установлен GRS передатчик, и в офисе фирмы- перевозчика отслеживается и записывается позиция, время, остановки и пр. ФБР тут вряд ли заправляет. Просто владельцы пытаются дисциплинировать водителей, и справедливо считают, что последним следует выполнять задания компании, а не сшибать копейки извозом. Хич-хайкеры на дорогах есть, и частные машины, хоть грузовые, хоть легковые, их подвозят. Насколько я знаю, кстати, бесплатно – брать за это деньги, как говорят сегодня в России, в том числе – увы – и в приличном обществе, «западло» (Мне рассказывала жена моего друга, свадебного свидетеля – она, назовем ее А.М., примерно, коммерческий директор в представительстве немецкой «голубой фишки» в Москве, кандидат наук – что ей позвонил по телефону постоянный(!) деловой партнер их компании (не курьер, а тоже какой-то директор), который ей что-то привез, и сказал: «А.М., Вам не западло спуститься вниз?»). Имеешь свою машину – занимайся благотворительностью. А если ты наемный водитель, то выполняй служебную инструкцию. Так что треп насчет войны с террористами, возможно, и в самом деле оглашенный ищущим паблисити водителем, не следовало бы усиливать журналистским авторитетом, создавая очередную «клюкву». Или, уж, по крайней мере, и других поспрошать.
А вот насчет озабоченности американского народа дефицитом правды о войне в Ираке – это уж точно вымысел интервьюера. Все основные (и неосновные) телеканалы подробно рассказывают и показывают ситуацию в Ираке, не исключая и то, «какой был нанесен ущерб, сколько людей умирает». В том числе и в прямом эфире. У меня есть прия тель – ливанец, владелец бензоколонки, так он мне недавно излагал, что американцы в Ираке уничтожили больше людей, чем Хуссейн, и был очень удивлен, когда я поделился с ним некторыми неискаженными цифрами. Так что дефицита информации о войне в Ираке нет. Интервьюируемый водитель тоже, между прочим, не профессор-международник, и наверняка не проводил независимых исследований. Его взгляд на вещи сформирован, прежде всего прессой, обеспечивающей народу США возможность легко получить информацию о разных точках зрения, и немедленно, в прямом эфире, доводящей до сведения общественности факты, вне зависимости от того, удобно это правительству, или нет.
А вот в России, между прочим, в телепрограмме ВВП на ОРТ, в день теракта в Московском метро показывали видеозапись интервью с чемпионом мира по шахматам А.Карповым (я пишу эти строки через день после трагедии, так уж совпало, и только вчера читал об этом в «Газете»). Как говорилось в неоднократно помянутой в данном опусе «совковой» прессе, «Комментарии излишни».
-
-
09.04.2010 в 02:39На с. 193-196 ВВП описывает свой визит на военную базу в Норфолке. Он там все военнослужащим пытался задать вопросы типа: мол, раньше был Вьетнам «а теперь Ирак, ... война становится все более непопулярной, не опасаетесь ли вы того, что...» И тут вступила лейтенант: «Сэр, не задавайте политических вопросов» ... Потом ... я в машине сказал, что от всего этого повеяло Советским Союзом» (с.195). Да уж. Во всяком случае, от Познеровских вопросов, насквозь провокационных, тенденциозных, загоняющих мальчишку – матроса в идеологическую ловушку, Советским Союзом не «веет», а смердит.
ВВП следовало бы посетить Чечню и пробовать задать Российским солдатам-контрактникам, добровольцам (известно, что там такие есть) аналогичные вопросы. На контрасте он бы лучше понял, почему матросы Норфорлка «высокие, молодые, красивые парни» были «явно смущены» с.194.
А вообще-то, в Америке армия добровольная. И было бы странно, если бы человек, добровольно пошедший служить в военное время, имел бы антивоенные настроения, и активно бы осуждал политику Администрации.
{16}
Главу «Американская демократия» следовало бы назвать «Хваленная Американская демократия». Потрясающий цинизм. Имейте в виду, это пишет человек, который живет в стране «управляемой демократии». Не то, чтобы он так уж ее (управляемую демократию Суркова-Путина) критиковал. Более того, ВВП принадлежит феноменальное заявление, касательно Маршей несогласных: «несогласные, отказавшись сотрудничать с московскими властями и намеренно пойдя на провокацию, нарушают дух Конституции» (03.02.2010). Оставляя отношения с управляемой демократией на совести ВВП, отмечаем, что у него есть что сказать о недостатках демократии американской. Я не могу рассмартивать такие пассажи в отрыве от исторического момента, поскольку не раз слышал аргумент творцов и апологетов Сурковско-Путинской «демократии»: «А вы что думаете, у вас в Америке демократия?»
Ну, почитаем.
На с. 204-205 критикуется американская пресса (СМИ, на современном русском). И опять в лучших тардициях совка. Вроде ни в чем не обвиняют, а не отмоешься. «Они все [выдающиеся американские журналисты] резко критически говорили о состоянии СМИ в Америке... слишком велика власть корпораций... сегодня ...пространство занято не независимыми телевизионными станциями, а четырьмя, может быть пятью огромными медиакорпорациями», «СМИ стали частью не просто медиахолдингов, но крупнейших корпораций: АВС принадлежит Диснею, NBC – Дженерал Электрик...» (с.205). Полная иллюзия несвободы, купленности прессы. А на самом-то деле – какая разница, что кому принадлежит? Я, конечно, не сторонник глобализации, но, по-моему, глупо ожидать, что у каждого человека должна быть своя, независимая телестанция, и именно это обеспечит, «чтобы множество разных людей могли открыто выражать свое мнение». Или ВВП считает, что только доброе, справедливое государство может обеспечить свободное волеизъявление? Вот уж в России оно обеспечивает! На посмешище Urbi et Orbi.
Кстати, у нас тут вещает RTVi (владелец – Гусинский). Так вот, этот телеканал, на мой непрофессиональный взгляд, на голову выше всех телеканалов современной России, причем вещающих как на «внутрь», так и на «зарубеж». Я не знаю, насколько совершенны личные политические взгляды г-на Гусинского, возможно, и не осбенно, но RTVi дает вполне разностороннюю картину реальности. И уж, по крайней мере, там нет той политической ангажированности и фактологической избирательности, доходящей до информационной подлости, которая, увы, свила себе весьма уютное гнездышко в Останкино.
Между прочим, на упомянутых с. 204-205 ни ВВП, ни «выдающиеся американские журналисты» (с.204), на которых он ссылается не отмечают, что американские СМИ о чем-то умолчали (хотя, наверное, не без этого), что какие-то мнения не представлены. На мой взгляд, в США все все знают (кто хочет знать, конечно). И я не знаю кто это в США «утверждает, что выносить на люди попрочащие факты о деятельности собственного правительства непатриотично» (с.205). Для любого американского политика такое утверждение – мгновенная профессиональная смерть.
{17}
«Не следует забывать, воздавая должное отцам американской демократии, что созданное ими государство возросло на двух преступлениях: первое, это геноцид индейцев..., второе – рабство черных» (с.206). ВВП изобрел новый пропагандистский прием: «историческая инверсия». В самом деле, известно, что «Впервые африканские невольники были завезены в британскую Вирджинию английскими колонистами в 1619 году» (Википедия). Возможно, менее известно, что войны между колонистами и индейцами тоже начались в 17 веке. Во всяком случае, книга Мэри Роуландсон о том, как ее захватили в плен индейцы (она похоронила свою годовалую дочь Грэйс, умершую у нее на руках, когда индейцы гнали их вглубь страны, в трех милях от моей нынешней дачи, у подножья горы, которая с тех пор так и называется – Mount Grace), датирована чем-то около 1648 года. Отцы-основатели, создавшие США в 1776 году, тогда еще не родились. Так что странно возлагать на них ответственность за рабство и геноцид. Тем более, что все последующая история США есть как раз история государственного переустройства, история отказа от монархических, рабовладельческих, и т.п. «ценностей» Евразийской цивилизации.
-
-
09.04.2010 в 02:39«Индейцы уничтожены, и то небольшое количество, которое еще существует, не имеет шансов вновь обрести свои земли, восстановить свою культуру, языки и т.п» (с.207). Интересно, а как ВВП представляет себе восстановление культуры каменного века в современных условиях? И имеют ли шанс чудом сохранившиеся ассирийцы «вновь обрести свои земли»? И знает ли ВВП хотя бы по названиям бесчисленные сибирские народы, уничтоженные на территории Сибири, и не имеющие не только «шансов вновь обрести свои земли», но даже и резерваций, где они могли бы пестовать свою культуру, как это делают навахо, например? Кстати, слово «резервация» не имеет в английском отрицательной конотации. Это просто «reservation», т.е. земля, «зарезервированная» за индейцами, где не действуют законы США. Между прочим, в реальности, в резервациях занимаются не только «сохранением культуры», но и тем, что не позволяют делать законы США, например, игорным бизнесом. В каждой резервации есть казино. Почему-то ВВП об этом не упоминает. Это я не к тому, что индейцы жулики и бутлегеры. Я, на самом деле, не знаю о том, как соотносится игорный бизнес и культурная жизнь, и как доходы от казино идут на содержание детей-инвалидов. Это я исключительно для полноты картины. Для нее же (полноты) могу рассказать такую байку. Около Бостона есть знаменитый Cape Cod (Мыс Трески), воспетый Воннегутом, Сэлинджером и Бог знает еще кем. Там «дачное место», и земля стоит кучу денег. И там есть индейская резервация какого-то племени (по-моему, вампаногов). И вот, другое племя (название забыл) подало в суд, что там есть еще его родовая земля, и надо сделать, в культурных целях, резервацию, а то падлы-застройщики наживаются, а коренные американцы (по-моему, это более правильный перевод названия native Americans, нежели «туземные американцы», с.206) опять обижены, и не могут использовать родовые земли в целях сохранения своей культуры. После длительного разбирательства (года 4 ушло) было принято Справедливое решение, у застройщиков землю отобрали, Федеральное правительство оплатило им компенсацию из средств налогоплательщиков. Через несколько месяцев после Справедливого решения на этой земле начали строить казино. Ясное дело, окрестные жители (все богатые люди, земля-то дорогая, место дачное, «козырное») тут же подали в суд, и строительство заморозили. В общем, «у попа была собака». Пока что пострадали только налогоплательщики. Вот она, «хваленая американская демократия».
Еще про индейскую культуру. Когда-то моя старшая дочка встретила в Колорадо одну индейскую женщину-врача, ребенка которой звали Сын черепахи. А приятель дочки наших соседей на даче (они-то живут там все время) учил меня играть на индейской дудке, и рассказывал мне о том, что они чистокровные индейцы, причем местного племени (название опять забыл, сложное оно для моего русского языка). Он, между прочим, учится в колледже, в современную жизнь вполне интегрирован, и совсем не выглядит ущемленным. И даже прописку у него никто не спрашивает.
{19}
«Что до индейцев, то я не припомню, чтобы какой-либо из президентов США признал факт геноцида и возложил бы вину на белую Америку... О черных разговор особый. Да, в результате Гражданской войны 1861-1865 г.г. они были освобождены от рабства. Но получили ли они равный с белыми статус? Вопрос риторический» (с.207). На риторический вопрос дадим риторический ответ. Да, в результате реформы 1861 года крепостное крестьянство было освобождено от рабства. Но получили ли крестяне равный с помещиками статус?
А если серьезно, то процитированные строки – явный пример политической ангажированности автора. ВВП, живший в США, не может не знать о так называемой affirmative action (аффирмативной акции). Но о победе американской культуры над расовыми предрассудками я уже писал выше, не буду повторяться. Здесь только упомяну, что любой чиновник, служащий и даже частное лицо боиться обвинения в дискриминации (любой дискриминации, а уж расовой – тем более) больше всего другого, вместе взятого.
С ума сойти! Полез поискать описание аффирмативной акции на русском языке и не нашел! Только какой-то малек расистский комментарий: «Аффирмативная акция», по-английски "affirmative action" - это специальный, коронный политкорректный термин, изготовленный в мозговой лаборатории американского либерализма. На русский язык термин не очень переводится. По буквальному значению слов - получается нечто вроде «утверждающее действие», - словосочетание, звучащее по-русски совершенно бессмысленно вне контекста (как и по-английски).
«Аффирмативная акция» - это разновидность расовой дискриминации, предписывающая отдавать конкурсное предпочтение негру перед человеком индоевропейских корней не только при прочих равных условиях, но даже в случаях явного преимущества белого претендента».
На самом деле термин аффирмативная акция означает законодательное запрещение любой индивидуальной, корпоративной или государственной политики, которая, при принятии решения любым образом «смотрит» на расу, национальность, пол, возраст, службу в армии, социальное происхождение, проблемы со здоровьем и т.п.
Вообще, мне очень смешно, когда люди, живущие в России, с ее «лицами еврейской национальности», пардон, «черножопыми», «понаехавшими тут» и т.п. начинают критиковать расовые отношения в США. Это выглядит, примерно, как критика людоедом светских правил поведения за столом. Я сам такой, частично людоед, в США 10 лет всего. И хотя папа с детства воспитал меня в здоровом духе интернационализма, и российсие штучки с лицами неславянской внешности, а также кагэбэшные прописки/регистрации возмущают и раздражают мен ядо глубины души, до местной, американской культуры межнациональных отношений я пока еще не дорос.
А у ВВП получается совсем смешно. Вот, например: «Без черных [в Америке]не было бы джаза, блюзов, спиричуэлс, чечетки, рок-н-ролла, рэппа; на олимпийских играх США были бы средней спортивной страной... не было бы никаких Джесси Оуэнов и Джо Луисов,...,...,Луи Амстронгов и Эллы Фицжеральд. Словом, была бы другая Америка» (с.207). Конечно, но ведь и без США не было бы ни Джо Луиса, ни Эллы Фицжеральд. Разве есть «джаз, блюз, спиричуэлс, рок-н-ролла» в Африке? Может и есть, конечно, но не там он начался и не там развился. Америка дала всему этому дом. Разве африканские страны так уж блещут на Олимпийских играх? Ерунда какая-то, стыдно такое писать серьезному человеку.
«Когда я уже в машине сказал, что Америка по-прежнему разделена на две части, одна – для белых, одна – для черных, что это по-прежнему расистская страна, Брайан обиделся: «Когда вы говорите это..., что вы имеете в виду...?
- Под этим я имею в виду, что в этой стране черные подвергаются дискриминации, их считают хуже белых, с ними обращаются не как с равными. Как мы знаем, с ними хуже обращаются в судах – и это касается всех чернокожих. В том числе вполне образованных. С ними хуже обращаются на работе, им меньше платят. Так что я бы сказал, что это и есть расизм. И в этом смысле это расистская страна» (с.210). Правильно Брайан обиделся. Все это – наглая, беспардонная ложь, тем более мерзкая, что ВВП прекрасно знает, что это ложь, хотя бы потому, что имеет возможность сравнивать уровень национального/расового равноправия в США и Российской Федерации.
«Хотел бы отметить, что по ходу нашего путешествия мы всем задавали вопрос: что вас больше всего беспокоит в Америке, но ни разу не услышали «расизм» (с.210). Удивительно, что этот факт не натолкнул авторов ни на какие мысли. Объясняю для особо одаренных: Гондурас в Америке тоже никого особо не беспокоит (надеюсь, ВВП знает это анекдот и, если ему случиться прочесть эти строки, не упрекнет меня в антигондурасизме).
{20}
Заканчивается «демократическая глава», естественно, на минорной ноте: «В Америке гораздо больше реальной, действенной демократии, чем представляли себе Ильф и Петров, - это, бесспорно, так. Вместе с тем, ее гораздо меньше, и влияние ее значительно слабее, чем полагает подавляющее большинство американцев. Это тоже бесспорно. И, на мой взгляд, ее будущее не выглядит уж очень оптимистичным» (с.210). Интересно бы мне было знать, будущее какого политического устройства и в какой стране вселяет в г-на Познера больший оптимизм и почему?
-
-
09.04.2010 в 02:39«День Благодарения – главный американский праздник» (с.211). Ну, главный, наверное, все-таки День Независимости. Но День Благодарения – бесспорно, 2-й, и очень мной любимый, поскольку посвящен благодарности иммигрантов встретившим их и помогавшим им аборигенам. «Пилигримы, приплывшие в 1621 году ... в Плимут, устроили праздник после первого урожая, куда пригласили и индейцев..., без помощи которых вряд ли прожили бы зиму» (с.212). Это не совсем так. Праздник устроили именно для того, чтобы пригласить и поблагодарить индейцев. Между прочим, индейцы, увидев скудный стол поселенцев, быстренько сбегали домой и принесли трех оленей. На самом деле я люблю этот праздник еще и потому, что он абсолютно не формальный, объединяющий страну и очень личный одновременно, ведь у каждого иммигранта, в том числе и у меня, есть свой «индеец». И вообще, гостеприимство свойственно американскому народу. Первое время, когда я только что приехал, и это было, ясное дело, очень заметно, я часто слышал «Welcome to the United States!» Слышал от самых разных людей: от продавца в аптеке до модератора на конференции. Когда вы приезжаете на новое место, соседи обязательно прийдут, что-нибудь принесут: цветы, домашнее печенье, какую-нибудь безделушку, хоть открытку бросят в почтовый ящик «Welcome to the neighborhood!» Это вам не модные на нашей великой родине «понаехали тут!» и «убирайтесь в свой Израиль».
Познер ничего этого не написал, видно не знает. Зато описал, как праздник становился государственным, как переносилась его дата, и закончил бессертной строкой: «вот и получается, что и здесь соображения сугубо экономического толка сыграли свою роль» (с.212). Ох уж эти меркантильные американцы! Ничего святого у них нет!
{22}
«Странная штука: американское школьное образование – одно из худших в мире; американское высшее образование – одно из лучших, если не лучшее» (с.216). А ничего странного. Просто первая часть фразы – вранье. Например, моя младшая дочка училась в одной из лучших школ Москвы (французская школа №2 им. Р.Роллана). Она окончила 8-й класс, и мы собрались переезжать, и директриса, милейшая дама, и, по-моему, хорошая учительница математики, мне сказала: «Ну, смотрите, чтобы ваша дочка не разбаловалась – она у нас хорошо училась, в американской школе ей будет слишком легко». Было очень трудно, по крайней мере, даже с поправкой на относительно новый язык (к тому времени она английский знала весьма и весьма неплохо), ничуть не легче, чем в Москве.
Конечно, можно найти в США школу, которая будет гораздо хуже, чем школа №2. Но и в России такую школу найти несложно.
{24}
«Я мало написал о бедности... Такой нищеты... в Западной Европе не увидишь. По настоящему голодные люди. По статистике, их порядка 37 миллионов, более 10% населения...» (с.216). С ума сойти! Я объехал всю Америку на машине, и не один раз, в т.ч. по маршруту Ильфа и Петрова. Я много путешествовал по Европе. Я свидетельствую, что слова ВВП абсолютная чушь, не соответствующая действительности. 37 миллионов голодных в США? Где любой гражданин, не имеющий дохода на уровне реального прожиточного минимума, получает специальные деньги на питание (food stamps)? По-моему, на сумму около 200 долларов, что, при стоимости килограма курицы (не мороженной) в супермаркете 59 центов вполне достаточно, чтобы не проголодаться.
Не буду сравнивать нищету в Европе и Америке, нищета никакую страну не украшает, и она есть, и тут есть, и там. Есть в США люди, которые живут в mobile homes (большие трейлеры, стоят на кирпичиках), в Чикаго есть жуткие трущобы. Конечно, расслоение большое, хотя, все-таки, не такое большое, как в странах третьего мира, и, в частности, в странах БРИК, и, в частности, в месте постоянного проживания г-на Познера – в России.
Однако, отмечу, что американский безработный живет, несомненно, хуже Европейского безработного. В США «меньше социализма», это факт, но это, между прочим, также и дело вкуса. Социализм не всем нравится.
01 апреля 2010 года.
-
-
09.04.2010 в 04:01-
-
09.04.2010 в 04:43-
-
09.04.2010 в 09:26Когда-то я Познера уважала.
Но эти времена давно миновали.
Впрочем, я об этом уже писала
-
-
09.04.2010 в 12:37З.Ы: Я, конечно, подозревал, что Позднер сильно привирает, но чтобы так....
-
-
09.04.2010 в 20:10А Познера и сейчас многие уважают. И, к сожалению, поверят в то, что он написал.
diseann Пожалуйста. Мы для этого и писали.
Честно - я была возмущена масштабами привирания. Даже если допустить, что половины он честно не знает, то есть не привирает, а ошибается.
Есть хорошая книга Свинаренко про США - "Москва за океаном". Она не такая новая, но, по-моему, очень честная.
books.prometey.org/read/l4/page0/1826.html
-
-
09.04.2010 в 22:26Привет папе
-
-
10.04.2010 в 00:12