Собирательный пост (я не знаю, сколько дней я его уже пишу)

[KattyJamison]

Я нахожусь в полуобморочном состоянии от комбинации простуды и недосыпа, но высказаться-то хочется! Поэтому буду высказываться мелкими кусочками. О чем это я? О "Хоббите", конечно. Ну, и околохоббитских вещах.

Во-первых, спасибо тебе, Питер Джексон и Co, за сказку моего детства! Может быть можно было сделать лучше, но я не представляю себе как. Спасибо, и я буду ждать следущих серий с нетерпением, надеждой и ужасом.
Во-вторых, как много хорошего "Хоббит" принес в интернет! Уже сейчас, месяц всего прошел. От картинок, клипов, фанфиков и дискуссий и до неожиданного и прекрасного рассказа про Израиль. LaRoja12, спасибо ещё раз! И новых друзей тоже принес, да? По-моему да. И не мне одной, вот уже люди собираются идти в кино и в гости.
В третьих... В третьих у меня на столе и у кровати лежит стопка книг по Средиземью. Сильмариллион и неоконченные сказания, я уже иду к вам!

А теперь разбор - не разбор, обзор - не обзор, а так, ответы самой себе и кому попало.

О королях.
Арагорн и Торин, в отличие от нас всех, вряд ли стали бы сравнивать, кто из них "королистее", хотя бы потому, что во время похода на дракона Арагорну десять лет и он бегает где-то в Ривенделле и играет с Элладаном и Эллоиром. А мы, конечно, посравниваем. В интерпретации Джексона сомнений нет - разумеется Торин. Книгу можно интерпретировать по разному ("Хоббит" все-таки детское произведение), но для начала давайте сравним матчасть. На момент появления у Бильбо на пороге Торину 195 лет. Арагорну во время встречи с Фродо - 86. Люди, конечно, живут поменьше гномов, но как раз к Арагорну это не относится. Торин с детства принц, наследник, с ранней юности - изгнанник, с поздней юности - предводитель, считай боевой командир (сколько ему было во время битвы при Азанулбизаре, 52?). Арагон вырос у Элронда приемным сыном, а сломанный меч, вместе с рассказом об ожидающем его троне, получил от Элронда на двадцатилетие. Потом он шатается по Арнору, гоняет орков, посещает Рохан и Гондор инкогнито и обветривается до состояния Следопыта. А потом он влюбляется в Арвен. И Элронд ставит ему условие насчёт королевства. И что делает Арагорн? Немедленно пакуется для похода в Гондор? Щас. Двадцать один год этот далеко не бессмертный товарищ таскается где попало вообще, и о возвращении трона даже не помышляет. Почему? А потому что он боится, что кровь Исилдура, не уничтожевшего кольцо, до добра не доведёт, и Гондору он такого короля не желает. Об этом Толкиен пишет прямым текстом во "Властелине". И - а вот об этом Толкиен не пишет, и документально я это подтвердить не могу, но подозреваю, что он хорошо помнит, какую цену заплатила Лучиэнь за жизнь с Береном, и Арвен этого не желает. Тем не менее, приходит Война Кольца, Боромир погибает, Денетор сходит с ума и погибает тоже, Гондор в руинах, Фарамир при смерти... Арагорну, он же Элессар, он же Эстель, но же ещё пятнадцать имён, деваться уже некуда, он всходит на престол, женится, живёт долго и счастливо, и все за него рады. Но - согласитесь - биография с точки зрения человека, желающего быть королём, сомнительная. Он не просто не хочет, но изо всех немалых сил отбрыкивается. И даже в книге королевское величие пробивается в нём очень изредка, в основном когда ему надо кого-то в чём-то убедить, впечатлить или осадить. А потом исчезает. У Джексона и Мортенсена это периодически проявляющееся, по типу полицейской мигалки, величие передать не получилось, но я этим совершенно не расстроена, потому что на мой взгляд это вкл.\выкл. вообще непередаваемо. Торин - тут другое дело. Торин - король Эребора даже когда в самом Эреборе ещё сидит дракон. Жажда вернуть Эребор и владеть им сжигает его каждую минуту... и она-то, кстати, в конце-концов его и погубит. Вы можете представить себе Арагорна, развязывающего войну с Роханом из-за того, что Эомер попросил у него золота на восстановление Хельмовой Пади? Вот-вот.
Так что мне кажется, что они просто разные. Разные "люди". Разные короли. Торин величественнее, трагичнее, страше. Больше потерял, более уверен в себе, больше привык править. Арагорн спокойнее, рассудительнее, мягче. В английском есть слово humble; на русский оно переводится как "смиренный", но это не совсем верно. Они оба хорошие "люди" и сильные предводители, и в книге и в фильме. Просто за одним идут, потому что понимают необходимость, а за другим - потому что он их ведёт.

О Радагасте.
Люди поругивают Радагаста, особенно гнездо. С одной стороны, я могу это понять, а с другой - я полностью приняла трактовку Джексона. Но объяснить, почему я это сделала, мне придется кружным путем.
Для начала, почему Гэндальф вызывает на помощь орлов? А не, допустим, драконов, волков или крокодилов? Ну, крокодилов нет, волки медленнее бегают... Но почему орлы его слушаются? Он маг, да. То есть, понадобись вдруг орлы Саруману, он тоже смог бы их вызвать? А вот сомневаюсь. Гэндальф может вызвать орлов потому, что он - майар Манве, чья стихия - ветер. Он этим орлам не просто "какой-то там истари", он им родич. А Радгасту, майару Йаванны, остаются кролики. И это несмотря на то, что все твари ему, вроде бы, подчиняются, птицы включительно. Но орлы - особые птицы. А Сарумана даже и синички не слушаются, птиц-шпионов для Войны Кольца он вынужден у Радагаста просить. Это я все к чему? А к тому, что три истари очень сильно между собой различаются. А теперь посмотрим, почему и как.
Пока Гэндальф один в кадре, все нормально, маг и маг. Но вот в кадр попадает Саруман, и что мы видим? У Митрандира и шляпа висит, и мантия пообтерлась, и посох какой-то неаккуратный, уж не говоря о бороде и волосах... Разница между обликами этих двоих ничего не напоминает? Вспомнили эльфов и гномов рядышком? Так вышло, что в Средиземье Гэндальф "специализируется" на смертных существах. С ними он дружит, им показывает фейрверки, с ними ходит в походы, их опекает... А Саруман "специализируется" на эльфах, к смертным не снисходит. Поэтому и облик у обоих такой, чтобы облегчить контакт с "подведомственной популяцией". Внимание вопрос: как должен выглядеть Радагаст, занимающийся зверьем? Вот так он и выглядит. Он мог бы быть энтом, но те уж очень медлительные, тяжело в этом облике работать. А звериное обличье не подходит, нужна речь.
Надо честно признаться, что эту теорию я выстроила только увидев Радагаста. Потому что "два совпадения - это случайность, а три - закономерность."

О слэше.
Для начала, я не против слэша. Иногда я даже за. Но слэш должен использовать из произведения хоть что-то кроме имен! Хоть что-нибудь! Человек, читающий слэшное произведение, должен иметь возможность сказать если не: "Я так и знал!" - то хотя бы: "Действительно, как это я раньше не заметил!" Хотите приведу вам пример? Star Trek, капитан Кирк и Спок. Для того, чтобы вставить туда роман, вообще не нужно ничего делать, достаточно просто кино посмотреть. Могла это быть просто крепкая дружба? Да, конечно. Но и любовь тоже могла бы быть. Или "Гарри Поттер", Волдеморт и любой какой-нибудь пожиратель смерти. Кроме Малфоя, потому что Малфой, и это видно, любит жену.
Так вот, слэш между Бильбо, Торином, Фили, Кили, Элрондом, Галадриэлью невозможен без полного разрушения духа и буквы книги. Для того, чтобы между кем-то из этой компании возник любой вид или подвид секса надо сломать персонажей. И тогда это будет уже не Фили и Кили, а непонятно кто под этими именами. Что мы, собственно, и наблюдаем, и наблюдать это неприятно.
И да, я могу придумать вариант слэша по "Хоббиту", не выворачивающей характеры героев наизнанку. Но Бильбо не будет ни в одном из них, и Фили с Кили, кстати, тоже.
Нет, можно, конечно, сказать: "Все было не так, Профессор был не прав!" Но это будет уже не "Хоббит", а "Черная книга Средиземья".